А.К. Нефедкин

 

Евсеенков С. Ю., Митюков В.А., Козленко А. В. Германские племена в войнах против Римской империи. Конец I века до нашей эры ― начало III века новой эры. М.: Рейтар, 2007. 56 с., илл.

 

Описание военного дела древних германских племен столь популярное в западной историографии получило наконец прописку и в отечественной литературе. Рассказу о различных аспектах древнегерманского военного дела посвящена коллективная работа, написанная двумя петербургскими реконструкторами, С. Ю. Евсеенковым и В. А. Митюковым, и минским историком А. В. Козленко. Книга обладает структурой чем-то напоминающей известную английскую серию “Men-at-Arms”: основной текст в ней сопровождается 14-ю графическими иллюстрациями и четырьмя цветными планшетами, снабженными подписями-комментариями. Сам текст делиться на части, посвященные краткой истории войн против римлян, быту, одежде, воспитанию и, конечно, собственно военному делу германцев. В конце работы имеются три небесполезных приложения: о роли римского лимеса (одна из лучших частей книги), описание внешнего вида германцев, топография битвы в Тевтобургском лесу (7 г. н.э.) (с. 39–47). Манеру изложения книги следует посчитать популярной, а не научно-популярной (с. 56): на значительное количество цитат и фактов ссылки отсутствуют, в списке литературы (с. 52–53) приводятся, в подавляющем большинстве, научно-популярные книги. Впрочем, сами авторы осознают жанр своей работы, которую они адресуют не только, да, возможно, и столько, любителям античной военной истории, сколько людям, которым просто данный сюжет любопытен (с. 38).

Хотя в название книги вынесен период истории, начиная с конца I в. до н. э. и заканчивая началом III в. н. э., в работе широко приводятся факты, относящиеся к первому столкновению римлян с германцами во время переселения кимвров и тевтонов в конце II в. до н. э., а также к боевым действиями Цезаря против свевов в середине I в. до н. э. Вероятно, хронологические рамки в названии книги можно было бы просто расширить. Также не ясно обоснование нижней временной границы работы началом III века, поскольку изложение в книги, в основном, доводиться до периода Маркоманнских войн в третьей четверти II в. (с. 4–10, 48).

 В целом, авторы рассказывают о германцах вообще, лишь иногда выделяя особенности отдельных племен, хотя, судя по тому же столь часто цитируемому авторами Тациту и согласно археологическим данным, различия между племенами, в том числе в вооружении и военном деле существовали.

Также следовало бы обратить внимание на хронологию фактов в ходе изложения материала: о каком времени идет речь, например, при описании одежды германцев, читатель может лишь гадать (с. 14–15).

Не до конца продуманной выглядит структура книги. Кажется логичнее перенести часть «Боевые действия германских племенных союзов» (с. 34, 36) ближе к описанию социальной организации (с. 10–12), с которой организация этих самых союзов непосредственно связана. Следовало бы выделить в отдельную главу информацию о вооружении, показать его развитие во времени и пространстве. В книге приведена лишь одна карта, представляющая расселение германских племен в I–II вв., однако можно было бы для большей доходчивости текста приложить и карты боевых действий, которые описываются в тексте. И уж совершенно необходимым оказывается карта местности, где происходило Тевтобургское сражение, о чем весьма подробно говориться в тексте (с. 42–43). Также для большей доходчивости изложения стоило бы по образцу “Men-at-Arms” ввести в книгу хронологическую таблицу событий, которая могла бы сориентировать начинающего читателя. Нужно было бы обосновать необходимость включения художественного повествования о гибели Вара в текст книги, поскольку оно полностью выбивается из общей канвы повествования (с. 43–47).

Поскольку книгу писали три автора, то при этом возникли повторы одной и той же информации, которые при сплошном чтении могут утомить читателя. Например, на с. 19 и 21 повторяются данные о топорах и копьях, а на с. 28 и 31 ― о пеших «бегунах», сопровождавших конницу. Эти повторы следовало бы при общей редактуре ликвидировать, как и банальные опечатки (например: 4-я стр. обложки: “anticient (надо: ancient) wars”, с. 4: “germani” ― Germani, с. 14: область “Гольдштейн” ― Гольштейн, с. 52: фамилия нижнегородского антиковеда звучит не “Махалаюк”, а Махлаюк и т. д.). Именно редактор стиля должен был исправить неуклюжие выражения типа: Цивилис был «большим интриганом с одним глазом, знающим римское право и имеющим длинные волосы, окрашенные в ярко рыжий цвет» (с. 37) или «римскообразный вид» германских королевств (с. 38). Авторам стоило бы остановиться на стандартных вариантах написания имен и названий: обычное сокращение от Публий ― П., а не Пб. (с. 6), “Агатий” (с. 31) ― общепринятое написание: Агафий, “язиги” (с. 9) ― языги, “сагитарий” (с. 16) ― сагиттарий (лат. sagittarius), “сарматы и роксоланы” (с. 39) ― лучше: языги и роксаланы, ведь последние тоже сарматы.

В качестве банальных улучшений текста книги можно было бы предложить на с. 34 назвать сражение, о котором идет речь, внутри основного текста, а не в примечании (55 на с. 51), а в рассказе о засадах германцев в лесу употребить военный термин «ложное бегство» (с. 32). Стоило бы оговорить в каком значении используется термин «нордическая раса» (с. 40–41), столь популярный во времена национал-социализма, но обычно не используемый в современной этнологии.

Некоторые утверждения в книге можно трактовать или как весьма спорные, или даже как фактические ошибки. Непонятно, откуда известно авторам о том, что вожди германцев были еще и знаменосцами (с. 29), что кистень был типичным оружием германцев (с. 23), что бусы и серьги были распространены в качестве украшений как у германских женщин, так и у мужчин (с. 15), что пехотинцы галлов были вооружены весьма длинными копьями (с. 51, примеч. 37)? Весьма сомнительным выглядит сопоставление свободы римских женщин и стесненных условий существования германок (с. 17); скорее наоборот. По тексту получается, что драконообразный штандарт ввели даки в конце I в. н. э. (с. 50, примеч. 26), хотя более распространено предположение о заимствовании даками данного вида значка у сарматов (ср.: Arr. Tact., 35,2–5).

Также сомнительным выглядит старый миф о франциске, имевшей длинный ремень для притягивания ее назад после броска (с. 19). Излишне категоричным выглядит утверждение о том, что германцы не научились правильно осаждать крепости вплоть до конца IV в. (с. 37). Для опровержения данного утверждения достаточно вспомнить осады готами и другими «скифами»-германцами Маркианополя в 248 г., Филиппополя в 250 г., Фессалоник и Сиды в 269 г. (1.)

Оформление научного, пускай даже небольшого, аппарата книги должно быть переделано. В работе присутствует обычные для научно-популярной литературы ссылки лишь на цитаты, в основном древних автором, однако это правило выполняется не всегда, например, на страницах 29 и 31 ссылок нет. Кроме того, чьи переводы источников использовали авторы, остается только гадать. По умолчанию, получается, что они сами переводили тексты греко-латинских авторов. Последние, кстати, использованы далеко не в полном объеме: практически за рамками работы осталась монументальная история Диона Кассия и краткое изложение Веллея Патеркула. Литература составлена в список по непонятному непосвященному читателю принципу, однако явно не по алфавитному (с. 52–53). К тому же не ясно, это ― список используемой или рекомендованной для дальнейшего чтения литературы, ведь часть книг, упомянутая в примечаниях, не приведена в списке (например, примеч. 27 на с. 50 ― книга Ф.и Л. Функен) и наоборот (например, № 11 на с. 52).

Иллюстрации В. Ю. Задиранова, бесспорно, являются украшением книги, особенно популярной, рассчитанной на массового читателя, однако работу с иллюстративным материалом необходимо проложить. Так, подчас подпись к рисунку отчасти не согласуется с самим изображением (что говорит о недостаточно интенсивной работе авторов с художником): на с. 13 изображен воин с круглым щитом, который в подписи именуется прямоугольным; рукава рубахи вождя не украшены геометрическим орнаментом, как это декларируется в описании (с. 22); хаттский копейщик вооружен щитом умеренного размера, а не в рост человека, как сказано в подписи (с. 30). К реконструкциям на четырех цветных планшетах, представленным в книге, также можно высказать небольшие замечании: на втором цветном планшете шлем в форме высокого фригийского колпака почему-то считается галльским, а не дакийским; у штандарта-дракона не видна нематерчатая волчья морда, как это следует из описания; спорно наличие прически-пучка у квадов и маркоманнов, которые показаны на колоне Марка Аврелия без данного элемента декора; на третьем планшете, изображающим атаку конницы, узда германских лошадей показана в форме некоего недоуздка, что также вызывает вопросы, как и скрамасакс в качестве оружия всадника. При этом на втором, третьем и четвертом (последняя страница обложки) планшете не указано время события. В примечании 29 (с. 50) рассматривается германская гвардия Траяна, представленная на его колонне, она же приведена в качестве источника (с. 53, № 42), однако само изображение почему-то не прилагается.

Хочется надеяться, что критические замечания будут способствовать дальнейшей работе над темой и дальнейшему осмыслению сюжетов, затронутых в книге. В целом, можно сказать, что книга будет полезна тем читателям, которые хотят впервые приблизиться к теме, для общего ознакомления с ней. Также не безынтересной книгу посчитают и любители исторической миниатюры, которые найдут тут материал для различных типажей, связанных с военным делом, начиная от женщин и раба и заканчивая различными типами воинов. Информацию, содержащуюся в работе, можно затем использовать как базу для дальнейшего ознакомления с сюжетом, о чем заинтересованный читатель найдет информацию в списке литературы на страницах 52–53, к которой следует добавить пару важных и интересных книг: Macdowall S. Germanic Warriors, 236–568 AD: Weapons, Armour, Tactics. (Warrior Series 17). London, 1996; Speidel M. P. Ancient Germanic Warriors: The Warrior Styles from Trajan’s Column to Icelandic Sagas. London; New York, 2004.

 

 (1.) Nefedkin A. K. Siege and City Defence of the Goths from the mid-3rd to the 5th Centuries A. D. // Fasciculi archaeologiae historicae. Fasc. XVI–XVII: Architecture et guerre. 2003 / 2004 (2005). P. 93–97.

 

Администрация нашего сайта и форума готова к широкому и открытому обсуждению рецензии уважаемого Александра Константиновича, в первую неделю сентября будет опубликован отзыв наших авторов на данную критическую статью. Следите за форумом и сайтом!