|
|
К ВОПРОСУ О МАНИПУЛЯРНОЙ СИСТЕМЕ, ИЛИ КАК ДЕЙСТВИТЕЛЬНО СРАЖАЛСЯ РЕСПУБЛИКАНСКИЙ ЛЕГИОН РИМА.
В конце девяностых годов прошлого века, историки-антиковеды Запада, изучающие военное дело республиканского Рима выдвинули новую концепцию организации боевого соприкосновения легионов республики, которая очень быстро в широких кругах получила название «метательной». Эта новая теория стала модной и уже имеет последователей в научном мире и у нас. Суть данной теории, что римский легион одерживал победы главным образом благодаря метанию пил с петлей аментум (легкий дротик дальнего боя) на дистанции тридцать метров, и тяжелого пилума на дистанцию до десяти метров (который широко использовался и в рукопашном бою). Легион вел метательный бой, возможно до последнего тактического момента боя, избегая рукопашной схватки отдельных манипул по линии фронта. Здесь, безусловно, есть и рациональное зерно, но как мы знаем и видели, западные группы реконструкции Римской группы, как республиканской (весьма малочисленной) так и имперской ветви, активно занимаются метанием. Имея хорошие навыки, полученные на регулярных тренировках, реконструкторы довольно качественно демонстрируют его на Военно-исторических фестивалях, и лишь только отдельные группы из Великобритании могут показать несколько сносных приемов рукопашного боя в строю легиона с использованием римского гладия и скуты. Мы не раз, интересовались у наших западных единомышленников почему они прекрасно метают пилумы и не умеют обращаться с мечом, и получили однозначный ответ от Александра Циммермана (Руководителя VIII легиона AUGUSTA): «Римский меч, это очень опасно, и медицинская страховка на полученные в результате тренировки травмы при обращении с гладиусом не распространяется, а метание пилума, дело более приятное, а главное, безопасное». Для западных фестивалей, имеющих ярко выраженный коммерческих аспект метание более интересно. У нас, в России, где римское движение существует уже пятнадцать лет, метание всегда было на втором месте, а на первом, безусловно, фехтование и поиск в первоисточниках исключительно приемов рукопашного боя с использованием меча и щита! А мы (российские реконструкторы) никогда не боялись травматизма. Итак, мы специально приведем высказывание генерала Гудериана, за которым прочно закрепилась репутация основоположника теории развития и боевого применения бронетанковых войск вермахта, что «Главное на войне – СТРЕЛЬБА»! Но я добавлю, что не в эпоху Античного мира, ведь сила руки и верного гладия дело отнюдь не последнее, если не более важное!
Традиционная концепция боя республиканского легиона хорошо изложена, и что не мало важно, проиллюстрирована в известной всем нам реконструкторам книге Питера Коннолли «ГРЕЦИЯ И РИМ» в отдельной главе «Манипулы в бою» (страница 141). Эта довольно древняя реконструкция, проверенная временем, имеет лишь один существенный недостаток, это довольно сложные перестроения во время боевого соприкосновения с противником по всему фронту, особенно между первой и второй центурией римского манипула (численностью 120 легионеров включая резервных воинов). В этой старой схеме господствовал гладий, а легкая пила и пилум, являлись средством усиления первого натиска рукопашного боя.
Как принято у всех серьезных историков, давайте сначала процитируем текст Тита Ливия – Liv. VIII. 8,5 – 14 (сегодня этот автор, стал пользоваться популярностью, а его информация доверием). «Римская пехота строиться в три линии, причем отряды каждой линии, именуются манипулами, выстраивались с интервалами между собой. Сражение начинала первая линия, состоявшая из молодых воинов, которые назывались гастатами (hastate – молодые воины, первоначально вооруженные копьями). Если они сражались неудачно, то постепенно отходили назад, через интервалы второй линии, воины которой были постарше и именовались принципами (pricipes – воины с боевым опытом, вооружены пилой и пилумом), и теперь они вступали в бой, а гастаты следовали за ними. Тем временем немолодые воины третьей линии, так называемые триарии (triarii – ветераны с тяжелым снаряжением), ждали присев на правое калено, укрывшись щитом и выставив копья вверх. Если бой складывался плохо, гастаты и принципы отходили шаг за шагом за триариев, после чего те поднимались, быстро смыкали строй, закрывая интервалы в своей линии, и нападали на врага единой сплошной стеной».
Прочитав выпуск военно-исторического обозрения PARABELLUM N4, я встретил интересный, но весьма спорный материал, открывающий новый «западный» подход к данной теме. Я благодарен А. Жмодикову за эту научную публикацию, послужившую определенным стимулом к ускорению моей работы. Изучение этого вопроса, именно сегодня имеет огромное значение. Правильная концепция манипулярной системы может стать ключом к расшифровке многих сражений республиканской эпохи Рима 107 – 59 года до н.э. В переводе с латинского «манипула» - означает горсть (горсть зерна, зажатая в руке). Отсюда происходит хорошо известное нам в русском языке слово - «манипулировать», это значит хитро управлять или использовать в своих интересах человека, подчиняющегося тебе в силу различных обстоятельств. В современной боевой обстановке, манипулировать пехотой (или войсками), это внезапное выдвижение солдата вперед, а при необходимости, уводить его из под удара противника.
А. Жмодиков сделал определенный шаг вперед, осветив довольно подробно, из всех писавших о тактике боя римского легиона современных российских авторов, именно метательный бой тяжелой легионной пехоты. Автор действительно прав, что метательный бой был весьма продолжительным по времени, но отнюдь не несколько часов, и имел конкретную цель навязать противнику рукопашный бой. Именно он (рукопашный бой) и приводит к опрокидыванию противника, и, как правило, к окончательной победе. Основными источниками по данному вопросу являются великий римский историк Тит Ливий и греческий историк Полибий писавший в II веке н.э., и живший в доме великого римского полководца Публия Сципиона Африканского. Информация, доведенная до нас, этими древними авторами во многом сходится, отсюда схема ведения боя римского легиона просматривается довольно четко за изключением нескольких моментов. Давайте внимательно проследим, как вели бой римские легионеры времен республики. Сегодня абсолютно ясно для большинства историков, что движение легиона во время ведения боя было прямолинейным и поступательным. Республиканский легион уверенно двигался вперед на врага, используя сначала метательное, потом оружие ближнего боя, наращивая силу удара – поступательно прямолинейно. Разомкнутый манипулярный строй легиона на начальной стадии битвы позволял весьма эффективно использовать пилу и пилум, при дальнейшем развитии тактического взаимодействия и инициативы римлян происходило смыкание и усиление первых двух линий легиона, для максимально возможного рукопашного боя в довольно плотном строю ( всегда во время интенсивного рукопашного боя происходит сплочение строя бойцов для победы в рукопашной схватке). Тяжелый римский пилум прекрасно приспособлен не только для метания, но и для схватки на копьях в тесно сомкнутом строю. В чем мы убедились лично, когда во время постановки реконструктивного боя пилум просто играючи, рассек фалангу пальца одного из участников в 1988 году. При этом, граненое железко было абсолютно тупым! Движение назад при тесном контакте с противником невозможно в принципе, здесь применим лишь термин “ПЯТЯСЬ НАЗАД”. Воины отходили главным образом, только под воздействием атакующего врага, стремящимся вступить в метательный или рукопашный бой с тяжелой римской пехотой.1 Но время от времени, некоторые авторы стараются «творчески» развить данную тему. Порой узнаешь, о чем даже и не подозревал, что во время рукопашного боя, манипулы совершали атаки внутри своих боевых линий, как в правую, так и в левую сторону построения! Данная точка зрения ошибочна или просто абсурдна, такое маневрирование отдельных манипул, просто приведет к потере строя, боевых линий гастатов (молодых) и принципов (умелых). Многие авторы обращают мало внимания на снаряжение и оружие республиканских легионеров, а один из ключей решения этой сложной задачи находится именно здесь.2 Поэтому порядок движения первых двух линий гастатов и принципов довольно прост. Вторая линия просто при необходимости выдвигается в промежутки между гастатами, молодыми воинами первой линии легиона. Данное движение происходит от “вздваивания рядов” греческой фаланги. Триарии (ветераны) находясь в третий линии, играли роль резерва – прикрытия, и довольно редко вступали в бой вообще. Отсюда знаменитая поговорка, известная любому школьнику, “дело дошло до триариев”. Если сражение приобретало для римлян нежелательный оборот, римские ветераны принимали на себя удар напирающего врага. Этот маневр я условно назвал “УСИЛЕНИЕ БОЕВОЙ ЛИНИИ ГАСТАТОВ”, он предназначен именно для рукопашного боя и составляет прямоугольное построение типа «фаланга» по фронту 600 – 800 метров. Об этом маневре мы поговорим чуть позднее…
Теперь вернемся непосредственно к самому порядку ведения боя римского легиона. Почти всегда бой начинали велиты (velites воины в холщевой одежде), задача сводилась исключительно к противодействию легкой пехоте противника, а при победе в метательном бою нанести максимальный урон главным силам врага. Дальше велиты отходили в промежутки между боевыми линиями гастатов, и находились на одном уровне с триариеми, или служили для усиления римской конницы, действуя в составе единого отряда (этот вид взаимодействия встречается у многих народ Средиземноморья). Использование метательных снарядов противника действительно возможно, сразу оговорюсь только для легкой пехоты.3 Следует учесть, что метательный бой легкой пехоты, вообще характеризуется высокой скорострельностью и плотностью и быстротой. Обе стороны несут потери, что оказывает сильное моральное воздействие на метателей. Поэтому уже на пятой минуте боя у большинства велитов кончатся дротики, что вызовет необходимость использовать метательные снаряды врага, использование сложносоставных легких и тяжелых дротиков весьма проблематично.4 Метатели отходят к триариям, где могут, в принципе, пополнить свой запас для выполнения новой боевой задачи. Правда, в первоисточниках нет упоминанию об этих запасах или предварительной подготовке к раздаче или развозке дротиков на ослах или обозных лошадях. После отхода велитов в бой вступают гастаты (молодые воины лучше метают, но хуже сражаются в рукопашной в силу своих морально-волевых качеств), имея на вооружении, два пилума.5 Исходя из снаряжения и вооружения гастаты, вели исключительно метательный бой, вступать в рукопашный бой они не стремились. Защитное снаряжение воина состояло из шлема - галльского типа, нагрудника - защиты сердца, то есть двух бронзовых квадратных пластин соединенных комбинацией ремней, и овального щита skytym - скута, как размером 120X75 сантиметров. Все это представляло надежную защиту во время метательного боя, но не достаточную при рукопашном (главные удары направлены в голову в верхнюю часть груди). Теперь высказав свою точку зрения реконструктора, перейдем к непосредственному анализу первоисточников. Метание гастатов преследовало целю расстроить ряды наступающего средне и тяжело вооруженного врага. Взаимный обстрел мог продолжаться довольно долго,6 но давайте разберем целый ряд сражений, где рукопашная схватка, не заставляла себя долго ждать.
Например: “Наследующий день они (галлы) выступили строем навстречу римлянам, Луций Фурий готов был принять бой, но галлы надвигались бегом, и полководцу почти не оставалось места, где развернуть войска. Ополчение союзников делилось на две алы – правую и левую: Луций Фурий поставил правую на переднем крае, а позади, в резерве – два готовых прийти им на помощь римских легиона;…(9) дабы держать под наблюдением все поле и сразу ответить, буде противник предпримет неожиданный маневр. (10) Поначалу, галлы все скопом кинулись на стоявшую перед ними алу ,…(13) Луцию Валерию он велит пустить на один из флангов противника всадников обоих легионов, на другой – союзную конницу и пресекает замысел галлов окружить строй римлян (15) Римская конница опрокинула врага на флангах, пехота в центре, множество галлов было убито, и они, наконец, побежали к лагерю.” 7 Или другой боле яркий пример: “ (1) Квинкций принял в свой строй тех, кто был до этого в деле, пропустив их между знаменами и боевыми порядками, и тотчас трубач подал знак к сражению.(2) Рассказывают, что битва началась таким криком, какой редко случалось услышать: оба войска издали клич одновременно, и не только те, кто был в строю, но даже оставленные в запасе и те, кто как раз вступил в бой. (3) На правом фланге местность благоприятствовала царю: он занимал высоты и в сражении одерживал верх…(6) Квинкций и направил удар именно против фаланги…тут один из военных трибунов, действуя сообразно обстоятельствам, оставил в строю столько воинов, сколько требовалось для верной победы, а сам с двадцатью знаменами8 совершил быстрый обход и зашел в тыл правому крылу врага.(9) Никакой строй не сохранит порядок от замешательства, подвергшись удару с тыла, но тут неизбежное смятение усугублялось еще и тем, (10) что тяжелая пехота и неуклюжая македонская фаланга не могла развернутся, да этого и не допустили бы те римляне, которые только что отступали от ее лобового удара, а тут принялись наседать на врага, перепуганного нападением с другой стороны.9 Если следовать теории А. Жмодикова, любой нормальный римский легионер в это ситуации занимался бы метанием, используя даже камни,10 а тут начинается просто жуткий рукопашный ближний бой. Вообще подбор примеров «метательной концепции» желает лучшего… В частности, гибель римских полководцев от метательного оружия в конце боя легко объясним, римские полководцы были прекрасными фехтовальщиками, и не каждый враг мог рискнуть скрестить с ним свой клинок, отсюда и их смерть именно от метательных снарядов в конце сражения.11 Перечитывая Тита Ливия, мне бросилось в глаза, число примеров применения метательного и рукопашного боя. Вообще для окончательного решения данного вопроса требуется полный анализ ВСЕХ работ римлянина Тита Ливия и грека Полибия. Эта работа находится в стадии завершения, скорее всего, будет опубликована в отдельной статье. На сегодняшний день закончен анализ третьего тома Тита Ливия «Истории Рима от основания города» и в сноске я представлю первые результаты отдельного исследования,12 и здесь счет явно не в пользу чисто западной «метательной» концепции. Здесь есть только два пути к правильному пониманию этой проблемы: анализ первоисточников и собственно Военно-историческая реконструкция.
Итак, продолжим, далее гастаты (первая линия легиона) пятясь, медленно отходили на уровень принципов (вторая линия легиона), обнажив мечи, готовились при необходимости вступить в рукопашную схватку.13 Воины внимательно слушали команды центуриона и оптиона (расположенного в последней линии), ровняя свои ряды, готовясь в случае необходимости принять в свои ряды триариев своей когорты. Продолжительность метательного боя гастатов явно, не превышала времени первой стадии, приводимой мною схемы сражения, но стандартное метания составляло всего один или два броска.14 Метание камней не приводило к результатам, требуемым войной, то есть к поражению противника. Вот пример из первоисточника: “ (13) Увидевши, что стрелы ничего не дают, критяне принялись собирать камни, валявшиеся повсюду в долине, и метать их. Однако и камни ударялись о щиты с грохотом, но без толка, и лишь слегка задержали наступавших.15 Вообще метание камней, это удел псилов (легкой пехоты городского ополчения), а не тяжелой пехоты легиона имеющей соответствующий статус в армии!
Как правило, главная тяжесть сражения падала на принципов, которые предназначались скорее для рукопашного боя, чем для метательного.16 Принципы, кинув свои два пилума (или даже один), обнажали мечи и атаковали наступающего на гастатов врага. Условно этот маневр я назвал “ПРИКРЫТИЕ ОТХОДА ГАСТАТОВ”, его выполнение, включая процесс метания, без его специально указанного командованием «искусственного затягивания», связанного с подбором пилумов, камней, дротиков мог занять не более 5 минут. Выполнялся этот маневр только при отходе гастатов. Завершая свои рассуждения о метательном бое римского легиона, остановимся на интересном факте, который приводит А. Жмодиков – это разрешенное боевыми традициями оставление своего места в строю, исключительно для поиска метательных снарядов.17 Данные действия принципов во время маневрирования в начале рукопашного боя просто опасны и невозможны. Пока принципы вели бой, гастаты отходили, пятясь назад к триариям своей когорты. Ветераны стояли на одном колене, закрывшись своими щитами, воткнув копья в землю, в течение всего предыдущего боя, являясь видимым и осязаемым ориентиром для своих гастатов и принципов, своего тактического подразделения хорошо известного нам как когорта.18 Принципы сражались, гастаты медленно пятясь отходили назад (по нашему мнению – это исключительно вынужденное движение), готовые в любой соединиться с триариями в единое подразделение. Если сражение складывалось благоприятно для римлян, тогда гастаты снова атаковали противника, завершая его разгром, ПРОХОДЯ, А ПОРОЙ И ВБЕГАЯ в промежутки между манипулами равными по фронту 15-25 метрам. Иногда и римляне проигрывали в битве, тогда гастаты отходили к триариям своей когорты (пятились назад, что весьма сложно и опасно и не желательно), ветераны принимали их в свои ряды, поднимались с одного колена, опускали длинные копья и уже все вместе контратаковали теснившего принципов врага. Главная цель движения вперед – это закрыть промежутки между манипулами принципов, и создать единую фалангу, позднее греческого типа противостоящюю врагу. Если маневры перестроения удавались, то все манипулы легиона соединялись в одну фалангу, что серьезно повышало морально-волевые качества воинов. Но если сражение складывалось неудачно, то отход в лагерь существенно осложнялся. Отход проводили поэтапно, линии манипул откатывались назад. Наиболее сложным маневром является именно отступление в лагерь, который порой заканчивался и смешением линий и рядов и как следствием поражением.
Подведем итоги. Республиканский легион, по нашей версии, в бою сражался по следующей схеме:
Всегда бой начинали велиты, задача сводилась исключительно к противодействию легкой пехоте противника, а при победе в метательном бою нанести максимальный урон главным силам врага. Движение легиона во время ведения боя было прямолинейным и поступательным. Движение назад при тесном соприкосновении с противником невозможно, здесь переменим лишь принцип, “ПЯТЯСЬ НАЗАД”, отходили главным образом, только под воздействием атакующего врага. После отхода велитов в бой вступают гастаты, имея на вооружение два пилума и делая два броска на дистанцию тридцать и десять метров (Здесь вполне допустимо использование легких дротиков римских велитов, взятых до сражения или подобранных в ходе него прямо на поле). Исходя из снаряжения и вооружения гастаты, вели исключительно метательный бой (на манер пельтастирующего гоплита), вступать в рукопашный бой они не стремились, по возможности стараясь только отбиваться, что бы, не увязнуть в боевых порядках противника. В бою гастаты пятясь, медленно отходили на уровень принципов, обнажив мечи, готовились при необходимости вступить в рукопашную схватку. Как правило, главная тяжесть сражения падала на принципов, которые, по моему мнению, предназначались скорее для рукопашного боя, чем для метательного. Пока принципы сражались (порой несколько часов), гастаты медленно пятясь, отходили назад, готовые в любой момент соединиться с триариями в единое тактическое подразделение - когорту (600 легионеров). Если сражение складывалось благоприятно для римлян, тогда гастаты снова атаковали противника, завершая его разгром. Когда римляне проигрывали в битве, тогда гастаты отходили к триариям своей когорты, ветераны принимали их в свои ряды, поднимались и уже все вместе контратаковали. Главная цель движения вперед – это закрыть промежутки между манипулами принципов, и создать единую фалангу, противостоящюю врагу, и нарушить его порядок боевых линий. Отход был наиболее сложным маневром и при сильном напоре врага мог привести к поражению.
По нашему мнению, общепринятая теория сочетания боя с мечом и смены линий манипул требует некоторой корректировки и чисто практической реконструкции.
А. Жмодиков прав, что метательный бой играл не последнюю роль в бою римского легиона, но отнюдь и не первую. Автор недооценивает бой мечом, отдавая предпочтение метательному. По нашему мнению, римский воин в равной мере сочетал в себе как умение метать, так и умение колоть мечом и совершать сложные прямолинейно – поступательные маневры и перестроения, для этого собственно и было создано Марсовое поле в предместье Рима.
Тактика боя республиканского легиона предусматривала специализацию выполнения боевых задач по когортам.19 По моей версии, манипулы легиона имели параллельную специализацию: гастаты были «пельтастирующими легионерами» (средняя пехота), принципы вели ближний бой мечом, триарии сражались копьем на манер греческого фалангиста. В завершении следует сказать, что данный вопрос разрешим только с привлечением групп военно-исторической реконструкции, для полного понимания этого вопроса нужно реконструировать одну республиканскую когорту и заняться боевой и строевой подготовкой, как это делают группы реконструкции в Англии и России в течение месяца в отдельном реконструируемом лагере. Только когда многие вопросы будут опробованы чисто практически и использованы приемы во взаимодействии с условным противником на учебном деревянном оружии, военные историки смогут вздохнуть спокойно и перестать сомневаться в компетенции и образованности великих античных историков.20
Евсеенков C.Ю.
ПРИМЕЧАНИЯ
1. В частности, Валентин Тараторин считает, что манипулы во время боя могли при необходимости двигаться как вправо, так и влево, уничтожая противника, проникшего внутрь манипулярного построения легиона. История боевого фехтования. Минск ХАРВЕСТ 1998 год ст. N 106.
2. В. Н. Токмаков, в своей статье “Структура и боевое построение римского войска ранней республики”, подробно описал эволюцию центуриально-манипулярной системы. Исследование убедительно доказывает, что первоначальной основой республиканского легиона, была Греко-италийская фаланга. И что закономерно, на первом месте находиться бой копьем, отсюда и название первой линии легиона гастаты, то есть воин с гастой (копьем) ВЕСТНИК ДРЕВНЕЙ ИСТОРИИ. N 4. ОТ 1995 .
3. Велиты как правило имели гладиус для ближнего боя. Тит Ливий именно тот автор, который при описании сражений, по мнению А. Жмодикова, отдает предпочтение метательному бою пишет в частности о римских велитах: “ (6) Так что противостоять римлянам не могли ни Филипповы всадники, не приученные к упорному бою, ни пешие его воины, полуголые, в бою привыкшие без всякого порядка перебегать с места на место. Когда столкнулись они с римскими застрельщиками, вооруженными легким круглым щитом и коротким мечом, а потому готовыми и защищаться, и нападать. Получается, что даже римский метатель велит, помтмо метательного вел и рукопашный бой. Тит Ливий. ИСТОРИЯ РИМА ОТ ОСНОВАНИЯ ГОРОДА. Том III. Издательство “НАУКА” Москва 1994 г. С.т. N30.
4. Во время проведения реконструктивных выступлений и тренировок метательные снаряды ломаются очень часто, у дротиков – это стык между острием и местом насадки, у пилума это пирамидка древка. По итогам выступлений X легиона в лагере Маяк. 1997-1998 г.
5. Реконструкция республиканского легионера предусматривает только два пилума, при этом движение воина с двумя пилумами, включая процесс метания сходу весьма сложен. Держа одновременно в левой руке щит skytym и один пилум бросок второго возможен не далее 10 – 15 метров. EUROPA MILITARIA. BARETT Verlag Solingen. Ст. 12 – 13., а так – же по итогам выступлений X легиона в лагере Маяк. 1997-1998 г.
6. Археологические находки на месте Каннской битвы 216 года до н.э. свидетельствуют, о невозможности повторного использования метательных снарядов в массовых количествах обеими сторонами. Наконечники, выполненные из отпущенного железа легко гнулись, и ломались. Mark Healy CANNAE 216 B. C. Hannibal smashes Rome’s army. Osprey military. CAMPAIGN SERIES N36. General editor David G.Chandler. ст.N 32.
7. Тит Ливий. ИСТОРИЯ РИМА ОТ ОСНОВАНИЯ ГОРОДА. Том III. Издательство “НАУКА” Москва 1994 г. С.т. N19.
8. Двадцать когорт (1.200 легионеров).
9. Тит Ливий. ИСТОРИЯ РИМА ОТ ОСНОВАНИЯ ГОРОДА. Том III. Издательство “НАУКА” Москва 1994 г. С.т. N80.
10. PARABELLUM N 4. Ст. N 7.
11. Приведу наиболее яркий пример – это гибель легендарного вождя рабов Спартака. От рук фракийца погибло масса доблестных римлян, включая даже двух центурионов. Взять его в плен оказалось невозможно, поэтому легионеры закидали Спартака пилумами, чтобы избежать не нужных потерь. А нанеся отважному фракийцу рану в бедро набросились на него и изрубили мечами, так, что тело вождя воставших рабов не было найдено по окончанию битвы. Гельмут Хефлинг. РИМЛЯНЕ, РАБЫ, ГЛАДИАТОРЫ. Спартак у ворот Рима. Москва “МЫСЛЬ” 1992 г.
12. Итак, из семнадцати разобранных мною сражений (за 100% мной принято 17 средних и крупных сражений) по книге Тита Ливия “История Рима от основания города” том III. Издательство “НАУКА” Москва 1994 г. получились следующие данные:
|
КОНЦЕПЦИЯ БОЯ РЕСПУБЛИКАНСКОГО ЛЕГИОНА.
|
Количество сражений.
|
Процентное выражение.
|
|
СМЕШАННЫЙ БОЙ
|
7
|
41%
|
|
РУКОПАШНЫЙ БОЙ
|
9
|
53%
|
|
МЕТАТЕЛЬНЫЙ БОЙ
|
1
|
6%
|
Из последней таблицы видно, что римляне на протяжении
50 лет (с 201 г. до н.э. сражение у
Кремоны до битвы при Пидне в 168 г. до н.э.), в период расцвета РИМСКОЙ
МАНИПУЛЯРНОЙ СИСТЕМЫ отдавали предпочтение рукопашному бою (более половины всех
сражений). На втором месте рукопашный способ ведения боя, ну а метательный бой
применялся в самых редких случаях, да и то только по необходимости…
13.А. Жмодиков утверждает, что после отхода гастатов на уровень принципов происходило пополнение боевого запаса метательных снарядов у тяжелой пехоты легиона. К глубокому сожалению автор не приводит ссылки на первоисточник… PARABELLUM N4. Ст. N13.
14. Метательный бой, который вели велиты исходя из количества имеющихся у них метательных снарядов, поэтому время первой фазы метательного боя велитов, не может превышать 15 минут.
15. Тит Ливий. ИСТОРИЯ РИМА ОТ ОСНОВАНИЯ ГОРОДА. Том III. Издательство “НАУКА” Москва 1994 г. ст. N 34.
16. Princip – буквально с латинского - обученный воин, имел сходное с гастатом вооружение и оружие, но тело воина защищала более надежная lorika hamata, что позваляло легионеру уверенно чувствовать себя в рукопашном бою. EUROPA MILITARIA. BARETT Verlag Solingen. Ст. 13.
17. А. Жмодиков видимо плохо представляет, что произойдет, если скажем, к примеру, молодые воины перед угрозой нападения врага, “творчески” будут искать метательные снаряды. Конечно “железная” римская дисциплина заставит, гастата, вернутся в свой строй, но, сколько легионеров будет в строю к моменту начала рукопашной, известно лишь одним бессмертным богам…
Поэтому собирали метательные снаряды в паузах между боем, или вообще в конце сражения. К сожалению, в других источниках, нет подобной информации. PARABELLUM N4. Ст. N10.
18. Археологические находки на месте Каннской битвы 216 года до н.э. свидетельствуют, об обязательном наличии втоков на копьях триариев. Mark Healy CANNAE 216 B.C. Hannibal smashes Rome’s army. Osprey military. CAMPAIGN SERIES N36. General editor David G.Chandler. ст.N 33.
19. В. Н. Токмаков. “Структура и боевое построение римского войска ранней республики”, ВЕСТНИК ДРЕВНЕЙ ИСТОРИИ. N 4. ОТ 1995 . с.т. N154
20. Сегодня господствует точка зрения, что авторитетным античным историкам нужно доверять по ключевым вопросам. В. Н. Токмаков. “Структура и боевое построение римского войска ранней республики”, ВЕСТНИК ДРЕВНЕЙ ИСТОРИИ. N 4. ОТ 1995 . с.т.N139.
|
|
